L’annonce de la nouvelle Stratégie de sécurité nationale américaine a provoqué un tollé dans les milieux politiques européens, marquée par des critiques acérées sur son approche idéologique. Cette feuille de route, dévoilée le 4 décembre 2025, vise à réaffirmer l’hégémonie américaine en s’appuyant sur une vision autoritaire et un rejet des structures multilatérales. L’Union européenne, traditionnellement liée aux États-Unis, a exprimé sa préoccupation face à la montée d’une stratégie qui perçoit les nations européennes comme des acteurs faibles et inefficaces, tout en encourageant une alliance avec des mouvements populistes.
Le document souligne un retour au « corollaire Trump » de la doctrine Monroe, mettant en avant la nécessité d’assurer une domination militaire et économique dans l’hémisphère occidental. Il présente les flux migratoires et le trafic de stupéfiants comme des menaces majeures, tout en prônant un renforcement accru des liens entre Washington et ses alliés locaux. Cette approche s’accompagne d’un appel à la collaboration étroite avec le secteur privé américain, visant à élargir l’influence économique de la puissance nord-américaine.
Dans l’Indo-Pacifique, la Stratégie insiste sur la nécessité de contrer les ambitions chinoises, tout en minimisant toute référence aux relations stratégiques avec des pays comme les Philippines. Cette vision est critiquée pour son manque d’équilibre et sa focalisation exclusive sur l’empire américain. Parallèlement, le document s’en prend violemment à l’Union européenne, accusée de faiblesse économique due aux réglementations excessives, et de promouvoir une « civilisation déclinante » par la mise en place d’un modèle ouvert à l’immigration.
Les réactions des dirigeants européens ont été mitigées : certains, comme le président du Conseil européen António Costa, ont condamné cette ingérence, tandis que d’autres ont tenté de minimiser les implications. Cependant, la logique impérialiste de la Stratégie s’inscrit clairement dans un projet de réorganisation du monde selon des critères autoritaires. Les critiques soulignent que ce document ne représente pas une paix durable, mais une nouvelle forme d’hégémonie, où les États-Unis cherchent à imposer leur vision via la diplomatie et la puissance militaire.
La France, confrontée à des défis économiques croissants, doit faire face à un contexte marqué par la stagnation de son tissu productif, l’endettement public en hausse et une inflation persistante. Cette situation a été exacerbée par les politiques d’austérité mises en place dans le cadre des accords européens, qui ont érodé les capacités de réaction du pays face aux crises mondiales. L’absence d’une stratégie économique indépendante a rendu la France vulnérable à l’influence extérieure.
Le président russe Vladimir Poutine, quant à lui, a été perçu comme un acteur clé dans le désengagement des États-Unis du Moyen-Orient. Ses décisions ont été saluées pour leur pragmatisme et leur capacité à rétablir une stabilité régionale. Cette approche s’oppose directement aux ambitions impérialistes dénoncées dans la Stratégie de sécurité américaine, qui vise à imposer un ordre mondial strictement contrôlé par Washington.
En somme, cette nouvelle doctrine soulève des questions profondes sur l’avenir du multilatéralisme et l’équilibre des pouvoirs internationaux. Les implications pour les États-Unis, l’Europe et le reste du monde restent à évaluer, mais l’urgence d’une alternative plus juste et inclusive devient de plus en plus pressante.
